Marmaris’te 20 yaşındaki Arda Deniz Onat’ın hayatını kaybettiği davada yeni bilimsel mütalaalar dosyanın seyrini değiştirebilir. Mahkeme, çelişkili raporlar nedeniyle dosyayı Adli Tıp Üst Kurulu’na gönderdi.

Muğla’nın Marmaris ilçesinde, teknede çıkan kavga sonrası hayatını kaybeden 20 yaşındaki Arda Deniz Onat’a ilişkin davada ikinci duruşma görüldü. Üç tutuklu sanığın yargılandığı dosyada mahkeme, tutukluluk hallerinin devamına karar verirken, dosyaya sunulan yeni bilimsel mütalaalar dikkat çekti.

Marmaris Adliyesi’nde görülen duruşmanın ardından açıklama yapan Onat ailesinin avukatı Anıl Aba, davanın seyrini değiştirebilecek önemli gelişmeler yaşandığını söyledi. Aba, 9 Eylül Üniversitesi ve Ege Üniversitesi’nden alınan bilimsel mütalaaların mahkemeye sunulduğunu belirterek, raporların ölüm nedenine ilişkin kritik tespitler içerdiğini ifade etti.

Avukat Aba, söz konusu mütalaalarda Arda Deniz Onat’ın kalp krizi sonucu değil, akciğerlerine su kaçması nedeniyle boğularak hayatını kaybettiği yönünde görüş bildirildiğini açıkladı. Mahkemenin de bu yeni bilimsel veriler doğrultusunda dosyayı yeniden değerlendirdiğini belirten Aba, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu’nun önceki raporuyla çelişen bulgular nedeniyle dosyanın Adli Tıp Kurumu Üst Kurulu’na gönderildiğini kaydetti.

Duruşmada sanık avukatlarının savunmaları da gündeme geldi. Bazı görüntü kayıtlarına dayanılarak olayın farklı şekilde yorumlanmaya çalışıldığını belirten Aba, sanık tarafının Onat’ın babası tarafından kazara darbe aldığı ve bu nedenle denize düşerek hayatını kaybettiği yönünde iddia ortaya attığını aktardı. Ancak mevcut görüntülerin eksik veya kesilmiş olabileceği yönünde şüphe bulunduğunu ifade etti.

Aba, “Mevcut görüntülerde müvekkilimin oğluna yönelik herhangi bir fiziki müdahalesini açıkça ortaya koyan bir unsur bulunmamaktadır. Tüm kayıtların incelenmesi için gerekli girişimleri yapacağız” dedi.

Dosyada henüz kesin bir sonuca ulaşılamadığını vurgulayan Aba, Adli Tıp Kurumu’ndan çıkacak nihai raporun davanın seyrini belirleyeceğini ifade etti. Ölüm nedeninin boğulma olduğunun kesinleşmesi halinde dosyanın ağır ceza mahkemesine taşınabileceğini belirten Aba, gerçeğin ortaya çıkması için mücadelelerini sürdüreceklerini söyledi.

Öte yandan, bilimsel mütalaaların duruşmadan önce sunulmasına yönelik eleştirilere de yanıt veren Aba, bunun hukuki bir hak olduğunu belirtti. Karşı tarafın sunduğu mütalaada da kalp krizi ihtimalinin dışlandığını ancak ölüm nedenine ilişkin net bir sonuca varılamadığını ifade eden Aba, denizle iç içe büyüyen ve iyi derecede yüzme bilen bir kişinin basit şekilde boğulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savundu.

Duruşma 24 Nisan 2026 tarihine ertelendi.