Geçtiğimiz günler de Marmaris’in Kızılbük Koyu’nda Sinpaş GYO tarafından yapılan otel projesinin "17 adet ruhsat ve imar durum belgesinin iptali" için açılan davanın yapılan duruşmanın kararı açıklandı.

Duruşma sonrasında görüştüğümüz Avukat Arzu Alper, “Yaşasın hukuk devleti, Sinpaş Cumhuriyetine Son." diyerek duygularını dile getirdi.

3 yıldır süren davanın sonucun da açıklanan kararın özeti ; 

17 adet yapı ruhsatı ile bu yapı ruhsatlarına esas alınan 2518 nolu parsele ait, 21.09.2021 tarihinde Marmaris Belediyesi Başkanlığı'nca yenilenen imar durum belgesinin iptali istemiyle açılmıştı. 

İmar Planı ve İmar Durum Belgesi Açısından İncelenmesinden: 2518 nolu parsel taşınmazının yürürlükteki 3621 sayılı Kıyı Kanunu ve Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğe konu bir alan olduğu, bu konunun 1/1000 ölçekli İçmeler (Marmaris) İlave-Revizyon Uygulama İmar Planı plan notlarında da yer aldığı; bu hususun mevzi imar planı koşullarından kaynaklı olduğu değerlendirilmekle birlikte, mevzii imar planı sonrası süreçte onaylanan 2005 yılı onanlı uygulama imar planının, 3621 sayılı Kıyı Kanunu ve ilgili Yönetmeliğine de uygunluk göstermesi gerektiği, bu plana göre yapılacak uygulamaların yürürlükteki kıyı mevzuatına da uygunluğunun bulunmasının gerektiği; ne var ki, dava konusu işlemin dayanağı olan 2005 yılı onanlı uygulama imar planında, 3621 sayılı Kıyı Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerinde belirtilen sahil şeridi hususlarına yönelik herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, 2005 yılı onanlı 1/1000 ölçekli İlave-Revizyon Uygulama İmar Planında, 1990 yılı 3621 sayılı Kıyı Kanunu ile 1992 yılı Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte yer alan hükümlere uygunluk gösterir şekilde sahil şeridinin düzenlenmemiş olduğunun değerlendirildiği, 

-İmar Durumu Belgesinin; açıklama bölümünde yer alan bilgilere istinaden kullanım, emsal, çekme mesafeleri, kat ve yükseklik koşulları itibariyle yürürlükteki imar planına uygun olmasına karşın, çizili kısımda 2518 nolu parsel sınırı ile kıyı kenar çizgisine oturan imar hattının parselin güneydoğu kesiminde örtüşmediği bu alanda parsele ilişkin bir terk olmasına karşın bu duruma açıklık getirilmediği, plan uygulama hükümlerinde de yer almasına karşın Kıyı Kanunu ve Uygulama Yönetmeliğine herhangi bir atfın yapılmamış olduğu, imar planında turizm ve konut şeklinde ayrı ve farklı kullanımların farklı gösterimlerle yer almasına rağmen belgenin çizili bölümünde tek bir kullanım varmış gibi gösterilmesi nedenleriyle imar ve kıyı mevzuatına uygun şekilde hazırlanmadığı, 

Mimari İnceleme Açısından: 

Marmaris Belediyesi tarafından 28.10.2021 tarihinde düzenlenmiş 17 adet Yeni Yapı Ruhsatının ilgili projelerdeki uygunsuzluklar nedeniyle mevzuata uygun olmadığı, 

İnşaai İnceleme Açısından: 

1. Etap ve 2. Etap projelerindeki bazı bloklarda kat koşuluna olanak tanıyan plan notu hükümlerinin üzerinde kat hakkının olması ve birden fazla bodrum katın bulunması gibi nedenlerden ötürü imar planı plan notları ve imar durum belgesinde belirtilen koşullara aykırı hususlar içerdiği, 

gerekçelerine dayalı olarak, 2518 nolu parsele ilişkin olarak 21.09.2021 tarihinde Marmaris Belediyesi Başkanlığı'nca yenilenen imar durumu belgesinin; 1/1000 ölçekli uygulama imar planına, plan notlarına, imar ve kıyı mevzuatına uygunluk göstermediği, dava konusu yapı ruhsatlarının; 1/1000 ölçekli uygulama imar planına, imar durumu belgesine, yapıların mimari ve teknik açıdan plan esaslarına, imar mevzuatında öngörülen yapılaşma koşullarına uygunluk göstermediği...''  şeklinde tespit ve kanaatte bulunulduğu görülmektedir. 

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden,  Muğla İli, Marmaris İlçesi, İçmeler Mahallesi, 2518 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen ve 21.09.2021 tarihinde davalı idarece yenilenen imar durum belgesinin; kullanım, emsal, çekme mesafeleri, kat ve yükseklik koşulları itibariyle yürürlükteki imar planına uygun olarak düzenlendiği ancak dava konusu taşınmazın parsel sınırı ile kıyı kenar çizgisine oturan imar hattının, parselin güneydoğu kesiminde örtüşmediği, bu alanda parsele ilişkin bir terk olmasına karşın bu duruma açıklık getirilmediği, Kıyı Kanunu ve Uygulama Yönetmeliğine herhangi bir atfın yapılmadığı, dava konusu parsele ilişkin olarak, imar planında, turizm ve konut şeklinde ayrı ve farklı kullanımların, farklı gösterimlerle yer almasına rağmen imar durum belgesinde tek bir kullanım varmış gibi gösterildiği bu haliyle dava konusu imar durum belgesinin, uygulama imar planına, plan notlarına, imar ve kıyı mevzuatına uygunluk göstermediği sonucuna varılmıştır. 

Davanın,  dava konusu yapı ruhsatlarına (tadilat ve yeni yapı ruhsatları olmak üzere  toplam 17 adet yapı ruhsatı yönelik kısmının değerlendirilmesinden; 

KARAR

"Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden,  Marmaris , İçmeler Mahallesi, 2518 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen tadilat ve yeni yapı ruhsatları olmak üzere toplam 17  yapı ruhsatının; 1. etap projesinin, 2. bodrum kat, blok boyları ve kat adeti nedeniyle, imar planı ve imar durum belgesine aykırı hususlar içerdiği, 2. etap projesinin, 2. ve 3. bodrum katlar nedeniyle imar planı ve imar durum belgesine aykırı hususlar  barındırdığı, 1. etap ve 2. etap projelerindeki bazı bloklarda, zemin+6kat+1kat+bodrum kat koşuluna olanak tanıyan plan notu hükümlerinin üzerinde kat hakkının olması ve birden fazla bodrum katın bulunması gibi nedenlerden ötürü imar planı, plan notları ve imar durum belgesinde belirtilen koşullara aykırı hususlar bulunduğu, bu haliyle dava konusu yapı ruhsatlarının, uygulama imar planına, imar durumu belgesine, mimari ve teknik açıdan plan esaslarına, imar mevzuatında öngörülen yapılaşma koşullarına uygunluk göstermediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu işlemlerin iptaline...  "